January 20, 2014

中國第一部歷史劇 - 大明劫觀後感

中國的古裝片並不少,敘述歷史事件的電影更是多不勝數,三國志、花木蘭、楊家將和岳飛等大家都耳熟能詳的歷史故事拍了又翻拍,卻越拍越爛,只懂得胡編亂改,摧殘文化。

Fall of Ming
威風凜凜的孫傳庭。光看海報的話會以為是什麼戰爭片吧,實際上除了片頭幾分鐘以外都沒有戰爭場面。

歷史劇不是古裝片,也不是宮廷劇。古裝片只是讓演員穿上古裝去徐說一個故事,歷史片卻是描繪出一整個時代。

《大明劫》是一部投資了三千萬元的中型成本獨立電影,是一部注定不叫座,非要有心人才拍得成的電影,卻也是中國電影史上第一部歷史片。中國第一部歷史劇就能拍得如此傑出,真的讓我感嘆中國果然藏龍臥虎,但是這麼一部不叫座的電影卻也讓人感嘆有人才沒市場,英雄無用武之地啊。

用血與鋼演奏出來的戰場!

其實要分辨一部電影是古裝片還是歷史劇,還有一個不懂歷史的人也可以用的笨辦法,百試百靈:中華電影,只要武打場面出現誇張的武術動作和吊鋼線耍輕功的,百分之百不是歷史劇。

真實的歷史總是血流成河,生靈塗炭,豈容得電影拍得如此兒戲?《大明劫》就很好的避開這些華而不實的“舞術”,每有戰鬥都得老老實實的一刀一槍的砍殺。雖然如此,這些演員應該是演慣了那些害人不淺的武打片而顯得動作生硬,比不上西方的電影那麼自然。

造型是靠譜了,但是這套三文甲很明顯還是塑料道具,甲片太大也離不開那種粘帖上去的感覺。

以三千萬元的有限資本,《大明劫》在道具上可以說是費盡心力想要做得盡量符合史實,然而仍然無法做到盡善盡美。許多裝扮都已經做得很到位,很有“明朝”的風格(比如皇帝不再是整天穿著豪華卻累死人的龍袍禮服,而是輕便的常服),但是一兩個錯漏還是免不了的。許多士兵的盔甲還是很明顯看得出來是塑料道具,也有些道具是直接從別的電影循環再用的。與之相對,《大明劫》在各種火器上就下足了本錢:鳥銃(火繩槍)真是用火繩來點火,而不是隨便找個模型燧發槍就想蒙混過去;佛朗機炮也是真的用子銃來裝填彈藥。

整出電影裡復原得最接近真實的應該就是這群鳥銃兵了——樸素的鳥銃、飛碟盔和布面罩甲,而不是什麼奇豔的影視道具。


《大明劫》雖有瑕疵,但是比起那些打著“還原史實”這種響亮招牌胡來的電影(比如李連杰那個《英雄》),還是要強個十萬八千里。


一部歷史片的精髓始終還是在它所敘述的歷史上(沒有歌頌功德而是描寫一個國家的覆滅實屬難得)。我對這部電影給予高評價的主要原因也在這裡。《大明劫》藉著明末將領孫傳庭和民間遊醫吳又可兩個人的視點,僅僅用了幾個精簡的鏡頭和台詞,就將整個明朝末年的社會、問題、禍害和哀傷都表現出來了。可以說,真實的明朝末年差不多就是那副風景。

遊醫吳又可。電影在短短兩小時之內,就將一個熱鬧有活力的古中國街市慢慢轉變成為一個殘屋破瓦,橫屍遍野的死城。

奸富惡坤在中國的影視作品裡出現得也不算少了,但大多着墨在他們怎麼怎麼為富不仁,卻鮮少提及這些富豪“怎樣”去搜刮這些不義之財的。《大明劫》藉著孫傳庭殺富豪,為這些貧苦百姓出了一口氣,卻也反映出整個制度一開始就出現缺陷,才讓這些富豪有隙可鑽。

整部電影都很壓抑,連殺貪官這麼大快人心的一幕都很壓抑...

許多影評都說《大明劫》影射中共政府,我覺得這是解讀過深了。電影最後提起吳又可的《瘟疫論》對治療非典有奇效這裡有些刻意,也可以說是敗筆吧。然而意大利哲學家克羅齊提出“一切真歷史都是當代史”,能從這部歷史劇看出當代中共政府的寫照,並非不可能,也顯得《大明劫》何等真實。

No comments:

Post a Comment

NO SPAM, NO JUNK!